Var det mål?

Idag hände något märkligt i matchen mot Leksand.
Det var en situation där det såg ut att bli mål till Leksand men domaren friar och ingen spelare reager nämnvärt på beslutet. Inte ens den leksing bakom målet som uppenbarligen måste ha sett det hela bäst.

Men det tog inte slut där. TV4 kör reprisen och det ser fortfarande ut som om pucken går in, men tittar man npga kan man man se en antydan till att pucken ändrar vinkel. På bilderna ser den ut att gå efter isen och ser solklart inne ut, men det troliga är att den går i luften och tar i stolpen. Kameravinkeln spelar oss alltså ett spratt.

Inte ens där tog det slut. TV4 driver vidare detta och deras reportrar påstår med dårars envishet att pucken är inne, de påstår inte att de tycker att pucken är inne utan de talar om målet som om det är en sanning de levererar. Inte en fundering kring kameravinkeln. Inte en bild från någon annan vinkel trots att det uppenbarligen fanns minst en kamera bakom målet.

Varför? Den enda anledning jag kan tänka mig till denna onyanserade förhållning till en situation är att situationen passade bra för att föra fram andra åsikter och agendor. Som t ex debatten om målkameror.

Om målkameror är bra eller dåligt kan man ha åsikter om och i stor sett är det väl klokt att använda teknik för att underlätta domares jobb. Men är det som jag tror så tycker jag att TV4 missbrukar sin position för att föra sin agenda i den debatten.

Nu hittar jag dessutom denna artikel där skytten påstår att den tog i stolpen, så diskussionen kan läggas till handlingarna och jag förlåter alla dem som lurats av TV-kamerans vinkel och i sin iver kanske varit lite otrevliga, mot oss som påstod att den tog i stolpen.

Bloggar etiketter: , , , , , , ,

2 kommentarer

  1. Redan när pucken gick i mål ”live” undrarde jag i soffa där hemma varför de inte blåste av. På reprisen ser man också att det är solklart mål.

  2. sture//
    Jag har förstått att vissa har svårt att se det på fler än ett sätt, ungefär som bilder där man antingen ser en gammal gumma eller en snygg ung tjej.
    Det rör sig i detta fall alltså om en optisk synvilla som gör att man tror att pucken går efter isen mitt i målet och sedan ut, när den i själva verket går i luften i stolpen och ut.

    det är därför man ser att det är ett solklart mål, trots att det är en stolpskott.
    Otroligt fascinerande tycker jag

    gambleputtis senaste blogginlägg..Var det mål?

Kommentera

E-postadressen publiceras inte.

*

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.

© 2018 Godisgris.se

Tema av Anders NorenUpp ↑