Men grina då…

För två år sedan var det ett jävla liv om ett Leksandsmål som inte var mål, men TV-bilderna skapade en optisk illusion som gjorde att varenda Leksing (vilket betyder alla som inte håller på AIK när de spelar mot AIK) blev så till sig över frånvaron av målkameror att det tillsattes utredningar och året efter hade också kvalserien målkameror.

Nu spelar AIK i elitserien och där används målkameror sen länge vilket i min mening mest är ett störande moment, men de finns där och när domaren idag kände sig osäker tog han till videon och dömde bort ett mål för västerbottningarna och då blir det plötsligt ett jävla liv om att det är fel på måldomaren.

När ska folk fatta att med eller utan målkamera så kommer det alltid att uppstå situationer som är så tveksamma att skoterraggare och bonnläppar kan fortsätta med sina konspirationsteorier om stora stygga AIK.

Tveksamma målsituationer kommer alltid att finnas och på det stora hela kommer det att gå på ett ut, ibland får man ett extra mål på grund av det ibland snuvas man på det. Oftast det sistnämnda men över tid drabbar det statistiskt sett alla lika. Det är en del av alla bollsporter men det är bara hockeyn som är livrädda för det och tillsätter utredningar och ändrar regler för att på så sätt försöka undvika dessa obekväma beslut.

Notera att detta inte är någon form av försvarstal för domarens insats idag, jag kan varken säga bu eller bä efter de rörliga bilder jag sett och de stillbilder expressen och aftonbladet erbjuder ger mig inga svar.
Nej detta inlägg handlar om Hockeyns livrädda inställning till domarmissar, oavgjorda matcher  mm.

Så sluta grina nu skoterraggare

Bloggar etiketter: , , , , ,

11 kommentarer

  1. Pucken va inne!! Men AIK hade vunnit ändå.
    Detta skriver du bara för att hetsa. Du kommer att lyckas! :-)

  2. ”bonläppar”? he-he…
    Den var inne, klapp-klapp-klapp!

  3. Gambleputti

    2010-11-21 at 20:57

    A/ Jag behöver inte hetsa, de gör kopiorna så bra själva. Jag skriver det bara för att jag stör mig på att situationer som denna får för stora proportioner.

    1) Det är absolut inte ett solklart mål
    2) Det är knappast matchavgörande
    3) Shit happens och det händer ALLA.

    Ändå ska det från mediahåll hetsas på domarna så att det i längden blir stört omöjligt för de stackarna att våga ta beslut.

    Ingo// Tack för korrigeringen, eftersom jag är bonnläpp själv är jag inte så van att skriva det ordet ;)

  4. Jo den är inne!! I alla fall på reprisen. ;-)

  5. Gambleputti

    2010-11-21 at 21:41

    A/ Har jag någonstans i texten eller i min förra kommentar påstått motsatsen?

  6. Nej det har du inte. Jag har heller inte påstått det, bara sagt att det är solklart. Det va där du va osäker (du är lite partisk helt enkelt).

  7. Gambleputti

    2010-11-21 at 21:59

    Hårklyverier – I matchsituationen var det inte solklart vilket ledde till att de tog hjälp av videon och då tycker jag inte att man kan kalla målet solklart.
    Men det är i alla fall efterspelet som tar priset och det jag vänder mig mot.

    Varför denna paniska rädsla för mänskliga misstag från domarhåll och varför detta pedanteri med att inget får bli fel?

    Hade inte den kulturen funnits inom hockeyn hade denna situation inte uppstått vill jag påstå.

  8. Jag har inget hår att klyva, så det va solklart!! :-D

  9. Gambleputti

    2010-11-21 at 22:35

    Det är min blogg så jag ska ha sista ordet ;)

Kommentera

E-postadressen publiceras inte.

*

© 2017 Godisgris.se

Tema av Anders NorenUpp ↑