Etikett: SvFF (sida 1 av 2)

Fotboll ska avgöras på planen.

Med anledning av disciplinnämndens beslut idag att matchen mellan Malmö FF och Djurgården ska spelas om har jag två kommentarer.

1) Bra att disciplinnämnden väljer att låta matchen spelas om. Det är det enda riktiga beslutet. Spela gärna om avbrutna matcher inför tomma läktare. Bara matchen avgörs på fotbollsplanen är jag nöjd.

2) Idiotiskt och inkonsekvent att plötsligt ändra sig i denna förhållning. Två andra matcher denna säsong har också avbrutits och där har samma nämnd istället bestämt resultatet till 3-0 för ett av lagen.

Det skrivbordshuliganerna skapar genom denna inkonsekvens är ett system där det lönar sig för klubbar att stoppa huvudet i sanden och förneka att de har problemsupportrar. Klubbar som behöver sina poäng för att klara kontrakt och vara med i guldstrider ska inte behöva välja mellan det sportsliga och moraliska.

SvFF vill alltså lägga ansvaret på klubbarna att hejda huliganism och negativ läktarkultur, men de skapar själva ett ”rättsystem” som underminerar detta.

SvFF – Fotbollsmördare.

Bloggar etiketter: , , , , ,

Tack för den politiker

Sossarna och Vänstern har haft avskaffande av Monarki i sina partiprogram i över 100 år utan att de fått arslet ur vagnen för att göra slag i saken. Men media har ju å andra sidan mestadels skrivit gott om vårt dockhem till kungahus.

Media påverkar uppenbarligen politikerna till handlingskraft, för efter vårens alla skriverier om det ökande våldet på våra fotbollsarenor så går det tydligen väldigt snabbt att ta fram både förslag och driva igenom beslut om nya lagar.

Idag röstas troligtvis förslaget om anmälningsplikt för huliganer som är avstängda med hjälp av den ganska nya huliganlagen igenom i riksdagen.

I grund och botten tror jag att något i denna stil kan vara ett bra verktyg för klubbarna att hålla borta buset från läktarna, och framförallt kan det på sikt försämra grogrunden för huligankulturen. Men jag har inte sett exakt vad detta förslag innebär och på vilket sätt den är avsedd att tillämpas för att kunna uttala mig varken positivt eller negativt om den.

Problemet nu är att tajmingen är sämsta tänkbara. Förbundet är ute i blåsvädret med sina anmälningar och censurregler, Supportrar från rikets alla hörn börjar enas i en kamp för positiv läktarkultur. Att då skrämma upp de våldsromantiserande supportrarna längst ute på kanten gynnar inte den positiva läktarkulturen.

Jag skrev tidigare om de s.k Ultrasgrupperna som när de började dyka upp i Sverige stod närmare oss fetton och julgranar än huliganfirmorna, men att de numera står firmorna närmast.

Förslag som detta nya lagförslag får den effekten att åtminstone AIK:s Ultrasgrupper som ska vara de främsta bärarn av positiv läktarkultur lätt blir lakejer åt Firman och står på barikaderna och framför deras budskap.

Jag såg igår många framhöll att den nya lagen kommer att vara godtycklig och att det t ex kommer att räcka med att vara på fel plats, eller att hålla i fel banderoll för att bli avstängd. Ett scenario jag har väldigt svårt att tänka mig.

Som jag fattat det hela så handlar denna anmälningsplikt om att hålla de avstängda supportrarna borta från arenan. Alltså de som är avstängda av klubbarna och som fått ett besöksförbud utfärdat av en åklagare.

Min fråga till de som nu påstår att denna lag kommer att användas godtyckligt blir då.

Hur många supportrar är idag avstängda med besöksförbud för att de råkat vara på fel plats eller för att de råkat hålla i en banderoll med fel budskap?

Försökte googla lite efter hur många personer som är avstängda med hjälp av den nya huliganlagen, men hittade ingen lista eller statistik. Som jag förstår det har AIK i alla fall ett 10-tal personer avstängda vilket för mig tyder på att den panik som uppstått bland supportrar inför ytterligare en lag är ganska obefogad.

Sen tycker jag i grund och botten att anmälningsplikt för personer avstängda från fotbollsläktare är en ytterst överdriven åtgärd på ett problem som är överdrivet av media, och nu överdrivs effekterna av dessa givetvis av de supportrar som kan komma att drabbas.

Sandlådenivå tycker jag och uppmanar alla att sansa sig en smula, men det är väl tyvärr för sent.

Bloggar etiketter: , , , , , ,

Tydligt vad som är tydligt?

Disciplinnämndens ordförande påstår i en intervju till Nyheter24 att de är tydliga med vad som gäller.

Med tydlighet så åsyftar han troligtvis det pressmeddelande som kom den 16/6

”För att ett angrepp ska omfattas om bestämmelsen krävs att kränkningen är sådan till sin karaktär att den på objektiva grunder framstår som en personlig förnedring. Det krävs också att kränkningen framställs med viss intensitet. Sådana angrepp som opinionsyttringar, kritik eller ringaktning av domarens sätt att fullgöra sitt uppdrag omfattas inte av bestämmelsen”

Min fråga är då, vem som bestämmer vad som är kritik och ringaktning av en domares insats. Att kalla domaren för hora må tyckas kränkande för alla som är uppväxta med söndagsskola och Luthers katekes, men för många unga som befolkar ståplatsläktarna idag är det inget konstigare än att skrika domarjävel.

Ord har helt enkelt olika laddning beroende på situation och socialt sammanhang. Om jag skulle gå hem och kalla min fru för hora så skulle hon säkert känna sig kränkt, men den domare som påstår att han/hon känner sig kränkt av att en fotbollsklack kallar han/henne för en massa konstiga saker ljuger. Det tyder också på att de inte är lämpade att ha jobbet som fotbollsdomare på elitnivå eftersom de ska kunna stänga av publiken och inte lyssna på den.

En annan intressant notering från intervjun angående tydlighet är att Kenneth Tallinder på frågan om hur man vet om en ramsa är tillåten eller inte svarar.

Det är ingen enkel fråga om man inte har alla omständigheter. Vi får ta det när det kommer, det är svårt att säga på förhand.

Tydligheten  är tydlig sa Bill

Tydlig tydlighet sa Bull

Mer läsvärt i ämnet på Sidan Positiv Läktarkultur

Bloggar etiketter: , , ,

När ska SvFF bli såhär kloka

Svenska Hockeyligan har förstått att klubbens säkerhetsarbete inte går att mäta genom att se på effekten av det inträffade.

AIK, Hammarby, Djurgården, IFK Göteborg, Malmö FF och Helsingborg är de klubbar som är bäst på säkerhetsarbete, men ändå är det de klubbarna som år efter år får mest böter på grund av bristande säkerhetsarbete.

Då ska vi också minnas att en klubb som Gefle för några år sedan låste in sina brandredskap till ståplatsläktaren, och hänvisade till säkerhet.

Säkerhet handlar i första hand om att skydda åskådarna, men många småklubbar verkar tro att det är tvärt om. Skydda arenan från åskådarna.

Bloggar etiketter: , , , , ,

Positiv läktarkultur

Det börjar kraftsamlas ganska rejält från supporterhåll runt om i landet för att få stopp på den idioti som sker i korridorer och runt styrelsebord i svensk fotboll och på sportredaktioner. Gott må jag säga för något måste göras för att rädda svensk fotboll, och det enda som håller världsklass i svensk fotboll är supporterkulturen som gubbarna i korridorerna borde vara rädd om, inte rädd för.

Positiv läktarkultur är ett manifest och en protest mot den snedvridna rapporteringen kring supporterkulturen i sverige, och den samlar en hel del supporterorganisationer som gemensamt har fått nog och säger STOPP!

Våld och incidenter på svenska fotbollsläktare ökar faktiskt inte utan tvärt emot bilden som sportmedia målar upp så minskar det. Det är media och kansligubbarna somhar sänkt sin ribba. Varför har jag ingen aning om, men det vore intressant att hör någon journalist förklara hur denna attitydförändring uppkommit och varför?

Titta på Jojjes film från två väldigt lika inmarscher inför två derbyn med 10 års mellanrum. Lyssna på kommentatorerna så blir denna kovändning väldigt tydlig.

Vi är många som varit med hela denna resa, från att ha varit paria under tidigt 90-tal, då folk var livrädda för att det skulle bli som i England, till att ha blivit medias kelgrisar mot slutet av 90-talet när Stockholmsderbyn var bland det hippaste man kunde tänka sig. Bindefeldt hade faktiskt kändisfest på Råsunda med buss direkt till Café Opera efter matchen. Sedan svänger det tillbaka igen.

Att klimatet och motsättningar mellan supportrar och etablissemanget hårdnat är det inget snack om och som supporter har jag aldrig gillat den utvecklingen. Att media och förbund har större ansvar för att visa mognad råder det ingen tvekan om, men att de inte visar mognad och tar ansvar betyder inte att vi supportrar bara kan skylla på dem och vara lika omogna. Nu äntligen börjar det hända saker och jag vet att det finns journalister som står på vår sida, som förstår bättre än alla de som bara vänder kappan efter vinden.

Många supportrar skriver fortfarande ganska onyanserat om detta, och vägrar se vår egen del i varför det gått som det gått. För även om jag anser att etablissemanget bär det största ansvaret så kan man inte blunda för att vi supportrar har kunnat gjort mycket annorlunda. Att stå på barrikaderna för minsta skitsak som förbundet hittat på har inte alltid gagnat vår sak, utan det har också gett den de organiserade firmorna en bättre grogrund och de italieninspirerade ultrasgrupper som tidigare mer var att betrakta som lite mer engagerade julgranar, står nu de organiserade firmorna närmare än vad de gjorde när tifo var något nytt. De kommer aldrig att erkänna detta, och skrattar säkert åt mina åsikter. Men det är mina observationer och mina reflektioner kring detta.

Svensk fotboll räddas inte av att folk ute i stugorna skriver på namnlistor mot läktarvåld, eller att Aftonbladet samlar 10000 backstugesittare i någon grupp på Facebook. Nej svensk fotboll räddas av att vi som faktiskt bryr oss visar att vi bryr oss och säger ifrån när kanslihuliganerna härjar som värst.

Bloggar etiketter: , , , , , ,

Svärburken

Det var ju riktigt skoj det där med att göra fejkade FB-konversationer, så här kommer en lite kortare

Lars Åke

Bloggar etiketter: , , ,

Fotbollsmördare

Djurgården bötfälls för att klacken skrikit kränkande ramsor mot domaren, och AIK utreds just nu av diciplinnämnden för några banderoller och ramsor under matchen mot Helsingborg.

Död åt alla

Efter de senaste skandalerna i Södertälje och Malmö så har debatten kring huliganismen svängt ganska rejält, mot att samhället ska ta ansvar, och att fotbollsklubbarna faktiskt tar sitt ansvar och att böter, böter, böter inte är lösningen.

Själv har jag som så många andra supportrar hävdat det en längre tid. Jag har också hävdat att dessa böter är kontraproduktiva eftersom de får helt motsatt effekt än vad tanken med dem är.
Tanken med dem är att de ska drabba klubben hårt och på så sätt avskräcka supportrar att bryta mot regler. Det enda man uppnått med dessa böter är att skapa större avstånd och mer konflikter mellan förbund och supportrar vilket i sin tur skapar en bättre grogrund för huliganism.

Därför undrar jag hur disciplinnämnden resonerar när man helt plötsligt börjar bötfälla ramsor mot domaren. Domarjävel är knappast något nytt påhitt, utan det har väl skrikits glåpord till dessa herrar från första matchen som spelades.

Ska jag vara ärlig så får jag en känsla av att SvFF gör allt de kan för att bibehålla de klyftor som finns mellan dem och oss supportrar. Varför kan jag bara spekulera i och det finns väl 3 troliga alternativ.

  1. De fattar verkligen inte hur illa deras supporterpolitik fungerar och tror på allvar att de gör någonting bra.
  2. De har en dold agenda att skapa motsättningar för att få opinionen med sig för att förbjuda ståplats och klackverksamhet.
  3. Bötespengarna har blivit en så pass bra inkomst för dem, så de gör vad som helst för att fortsätta håva in pengar.

Jag hoppas innerligt att det är alternativ 1 som är sanningen, även om den är illa nog. I vilket fall som helst så bekräftar detta bara att det är dags för klubbarna själva att ta makten över Allsvenskan och Superettan. Vi kan inte låta dessa clowner styra över svensk klubbfotboll längre om vi vill ha någon utveckling.

Bloggar etiketter: , , , , ,

Äntligen

Jag har länge tyckt och hoppats att AIK, Djurgården och Hammarby och några till större klubbar med s.k problemsupportrar borde göra gemensam sak i huliganfrågan och ge sig in i debatten från deras synvinkel istället för att bara höras i samband med skandaler, där de plikttroget gör det obligatoriska avståndstagandet som media och pöbeln kräver.

Klubbarna gör det varje gång, men nästa gång är det samma visa. När ska de lära sig att ta ansvar? Varför går de inte ut och fördömmer detta meningsklösa våld?

Värt att notera är också att ingen av våra klubbar har haft några brister i sina arrangemang under 2000-talet ur ett arrangörsperspektiv. Det innebär att det inte funnits något att anmärka på från olika myndigheters sida gällande klubbarnas arrangemang kopplat till svensk lagstiftning.

Visst finns det gemensamma aktioner, och kampanjer, men i den allmänna debatten har Stockholmsklubbarna för det mesta snällt stått med mössan i handen och tagit emot bannor från allt och alla, och mest skit har de fått från folk som troligtvis aldrig satt sin fot på en allsvensk arena.

Nu har 08:a klubbarna dock gått ut med ett gemensamt debattinlägg där de inte bara tar avstånd från huliganismen och fotbollsvåldet, utan de tar också avstånd från den enformiga debatt och den snedvridna syn på ansvar som i så många år förts och visar istället på vilket socialt ansvar dessa tre klubbar faktiskt tar. Samtidigt vädjar de till samhället om hjälp att ta detta ansvar ytterligare ett steg.

Härligt säger jag. Hoppas att detta är ett första steg i en utveckling där de större klubbarna vågar ta tag i taktpinnen och föra debatten. Det får också gärna bredda sig och omfatta mer än bara detta, för ska svensk fotboll utvecklas och närma sig Europa så måste vi låta de stora klubbarna få större inflytande över fler frågor.

Bloggar etiketter: , , , , , , , ,

Klart jag är ett offer

tifo södra

På Twitter var det någon som undrade varför alla AIK:are försökte framställa sig som offer. Jag fick också känslan av att frågeställaren troligtvis ansåg att vi alla har oss själva att skylla.

Mitt svar är att vi inte försöker framställa oss som offer utan det är vi som är offer i detta. Vi som troget följer vårt lag och som älskar fotbollen och AIK. Vi är många många fler fredliga supportrar som älskar AIK på samma sätt som Björn Hellberg älskar sitt Halmstad eller Ingvar Karlsson älskar sitt Elfsborg. Det är faktiskt vi som är de största offren i samanhanget och SvFF och alla de klubbar som bara vill hålla rent framför sin egen dörr är tillsammans med huliganerna de skyldiga.

En annan åsikt jag hittar på nätet är att det skulle vara rätt åt AIK eftersom de inte gör något åt problemet, de måste sätta hårt mot hårt och stänga av sina huliganer. Det gör AIK, faktum är att AIK är den enda klubb i Sverige som nyttjat den relativt nya huliganlagen och gett 3 st personer tillträdesförbud.

Det börjar bli allmänt tråkigt att denna fråga i princip bara diskuteras allmänt när något händer och då har 75% eller fler av alla debbatörer inte så värst stor koll på hur verkligheten ser ut, för det verkar vara en allmän uppfattning att klubbarna med stora supporterskaror inte gör något åt problemet, när det i själva verket är precis tvärt om. Det är småklubbarna och förbundet som inte gör något, medan AIK, Djurgården, Hammarby, IFK Göteborg, Helsingborg m fl jobbar aktivt och preventivt året runt.

Jag är också ett offer för att jag år ut och år in får försvara mitt AIK. Att vara supporter handlar om att nära en dröm och att vilja se sitt lag vinna. Att då huliganism ska kunna påverka det sportsliga gör att man lätt hamnar i det läget att man istället för att söka lösningar på de problem som finns försöker hitta lösningar som rentvår sin klubb från eventuellt ansvar och letar fel i diciplinnämndens beslut.

Varför skapar SvFF denna motsättning? Varför försöker de inte bygga broar och göra gemensam sak mot illgärningsmän och ligister?

Framförallt måste mindre vetande klubbar i SEF och även förbundet lyssna på storklubbarna i denna fråga, för Halmstad, Mjällby, Kalmar m fl har tyvärr ingen aning om vad detta handlar om och många är de beslut som fattats i styrelsrum som på pappret och i media kanske sett bra ut, men i verkligeheten varit rent kontraproduktiva. T ex dödskalleförbudet, högre och högre straff till klubbar där en del supportrar missköter sig, banan på djurgårdsmålvakt = Rasism mm.

Dessa beslut gör bara att klyftor mellan förbund och supportar ökar. Lösningen är att ge klubbarna mer eget ansvar och att ge dem böter är inte det samma som att ge dem ansvar även om det oftast framstår som det i media. Tvärt om är det dags att ge upp den linjen. Den fungerar inte. Att klubbarna straffas hårdare och hårdare gör bara att fler och fler blir förbannade och när fler och fler blir arga ökar risken för fler motsättningar.

Jag tror inte att vi kan bli av med alla bråkstakar, men vi kan marginalisera dem på samma sätt som vi gjorde i slutet av 90-talet och då var det inte genom hårda straff och medial bevakning av buset utan på grund av att media valde att lyfta fram det då nya fenomenet tifo och den positiva läktarkulturen.

Därför hoppas jag att SvFF kan släppa sin linje och låta oss vanliga supportrar ägna oss åt supporterskap istället för att försvara våra klubbar mot böter och poängavdrag

Bloggar etiketter: , , , , , ,

Man blir så ledsen

södertälje

Idag kom domen från Svenska fotbollförbundets diciplinnämnd angående incidenten i Södertälje.

Att AIK straffas hårt är väl inget att höja på ögonbrynen för. Med gällande regelverk tycker jag att det är rätt och rimligt.

Sen att jag tycker att regelverket känns kontraproduktivt är en hel annan femma och det har jag skrivit om ett flertal gånger här på bloggen.

Nej det jag blir ledsen över är att diciplinnämnden med detta beslut tydligt visar att det lönar sig att skylla ifrån sig och driva lobbykampanj för att inte behöva ta ansvar.

Syrianska har på sin hemsida och på Youtube dirvit en hel kampanj där de skyller allt på AIK och att deras s.k supportar inte har någon inblandning i det som händer, trots att alla som var där säger motsatsen och att TV bilder också tydligt visar att så är fallet.

Att så tydligt vägra ta ansvar för säkerhet och vilja att arbeta för en positivare läktarkultur tycker jag i sig borde vara straffbart, men i stället visar det sig vara lönsamt.

En fråga jag har, är vad gästande lag har för möjlighet att säga nej innan en match börjar. Att t ex förbesiktiga en arena och vägra ansvara för säkerheten på en sektion. Som det såg ut i Södertälje, och med tanke på vad som hänt i det hörnet tidigare när Västerås SK besökte arenan är det rent sjukt att den godkänns för Allsvenskt spel, men det skyller Syrianska helt enkelt på Kommunen och kommer undan med.

Samtidigt har AIK tvingats av förbundet att själva bekosta ett extra nät framför ståplatsläktarna på Råsunda. Varför är regler och krav inte lika för alla klubbar?

Jag är stolt över mitt AIK som inte hakade på Syrianskas mediala trams utan lät rättvisan ha sin gång utan att försöka påverka den och samtidigt väldigt ledsen att det straffade sig extra.

Omspel inför tomma läktare hade varit det enda rätta enligt mig. Fotbollsmatcher ska avgöras på planen inte på kontor. Om nu förbundet absolut skulle döma något resultat så hade 0-3 förlust för båda lagen varit mer rätt, för nu får ju Syrianska helt plötsligt 3 poäng som de inte har spelat sig till vilket är helt absurt.

Bloggar etiketter: , , ,

Äldre inlägg

© 2018 Godisgris.se

Tema av Anders NorenUpp ↑